說到國(guó)家開放大學(xué)的特點(diǎn)，通常我們首先想到的就是“寬進(jìn)嚴(yán)出”，直白的意思就是入校容易，畢業(yè)審查嚴(yán)格。但是提到“寬進(jìn)嚴(yán)出”，這個(gè)詞的最初的來(lái)源應(yīng)該是美國(guó)的大學(xué)。
提到美國(guó)孩子的學(xué)習(xí)，許多材料和報(bào)道給我們留下的印象就是不用功讀書，而相對(duì)應(yīng)的，大學(xué)也不看重成績(jī)�？v使美國(guó)和中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史和傳統(tǒng)等許多因素方面都存在著較大的差異，但美國(guó)上大學(xué)也沒那么容易，美國(guó)大學(xué)的“寬進(jìn)”只是一種個(gè)例或者說是誤讀。
正是這個(gè)原因，使國(guó)內(nèi)大學(xué)在普遍的“嚴(yán)進(jìn)寬出”策略下長(zhǎng)期飽受各種各樣的批評(píng)。普通人似乎都是這樣認(rèn)為的，美國(guó)大學(xué)“寬進(jìn)嚴(yán)出”，給每一個(gè)人提供了充分的接受高等教育的機(jī)會(huì)，入學(xué)后嚴(yán)格把關(guān)，用高淘汰率確保人才培養(yǎng)質(zhì)量。但事實(shí)似乎并非如此。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)能夠進(jìn)入大學(xué)的中學(xué)畢業(yè)生只有45%-65%，而四年制大學(xué)的畢業(yè)率只有57%左右。再來(lái)看國(guó)內(nèi)，國(guó)內(nèi)的大學(xué)是出了名的“嚴(yán)進(jìn)寬出”，雖然高考競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，但是入校后缺乏管理和有效的指導(dǎo)。在這樣的情況下，一方面是培養(yǎng)出的人才質(zhì)量不高，另一方面確實(shí)高達(dá)95%以上的畢業(yè)率。因此，中國(guó)的大學(xué)應(yīng)該向美國(guó)的大學(xué)好好學(xué)習(xí)，給每個(gè)人提供公平的入學(xué)機(jī)會(huì)，如果他不好好學(xué)習(xí)那就是他個(gè)人的原因，但是沒有提供公平的入學(xué)機(jī)會(huì)就是大學(xué)的責(zé)任。
認(rèn)真分析我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)并不是那么正確，在支持和掌聲中我們可以找出一些不符合邏輯的地方。無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，優(yōu)秀的教學(xué)資源都是稀缺的。試想一下，任何一個(gè)一流水平的大學(xué)，如果放低了入學(xué)的門檻或者入學(xué)條件，結(jié)果會(huì)是什么樣子呢？我們知道，許多世界一流的大學(xué)都是私立性質(zhì)的，而私立大學(xué)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)就在于學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量，所以是不可能放低門檻的。即使是美國(guó)的公立大學(xué)，也不能保證每個(gè)學(xué)生都進(jìn)入最好的學(xué)校，提供公平的入學(xué)機(jī)會(huì)，實(shí)際的情況是通過競(jìng)爭(zhēng)性的測(cè)試，滿足一部分達(dá)到入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)學(xué)生的入學(xué)需求，而不是所有人的入學(xué)需求。在這樣的情況下，“寬進(jìn)”是不太符合實(shí)際情況的。
事實(shí)上，美國(guó)的一些頂尖大學(xué)對(duì)入學(xué)學(xué)生的資格審查都是非�？粗氐�，對(duì)生源質(zhì)量的要求非常嚴(yán)格，相對(duì)應(yīng)的錄取率是非常低的。通常情況下，世界一流大學(xué)的錄取率都不超過10%，而頂尖大學(xué)的錄取率都在6%以下。我們?cè)賮?lái)看一下國(guó)內(nèi)的一流大學(xué)，某省重點(diǎn)大學(xué)的錄取學(xué)生數(shù)和該省參加高考人數(shù)的比值是0.3%，真實(shí)嚴(yán)格意義上的“嚴(yán)進(jìn)”�。〉�，這個(gè)數(shù)值是不能放在一起比較的，美國(guó)大學(xué)在入校前都需要個(gè)人繳納高昂的申請(qǐng)費(fèi)，很多沒有實(shí)質(zhì)求學(xué)精神的學(xué)生都會(huì)因此放棄，這又一次降低了美國(guó)大學(xué)的錄取率，同時(shí)提高了美國(guó)大學(xué)的生源質(zhì)量，即使國(guó)內(nèi)的大學(xué)入校再怎么嚴(yán)，也難以達(dá)到這種程度。所以說數(shù)據(jù)不能作為衡量生源質(zhì)量的依據(jù)，更不能作為大學(xué)“嚴(yán)進(jìn)”的依據(jù)。
通過以上我們不難看出，美國(guó)大學(xué)的“寬進(jìn)嚴(yán)出”并不是真正的寬進(jìn)嚴(yán)出，而河南國(guó)家開放大學(xué)作為一種公益性質(zhì)的辦學(xué)，面對(duì)的是學(xué)習(xí)能力不及在校生的在職成人，才是真正的“寬進(jìn)嚴(yán)出”。
上一篇：河南成人大學(xué)“一村一名大學(xué)生”計(jì)劃和普通�？频膮^(qū)別
下一篇：濟(jì)源電大和新鄉(xiāng)電開展消防安全講座